 |
| LeaseVerlosser |
|
TOELICHTING EN REACTIE: DUISENBERG REGELING VERBINDEND VERKLAARD
Hiermee geven wij een uitvoerige toelichting en reactie op de verbindendverklaring van de Duisenberg Regeling door het Gerechtshof Amsterdam. Dit is een aanvulling op de reactie die wij al eerder gaven (zie Eerste reactie). Onderaan dit document vindt u een samenvatting van de tekst. Wij adviseren u toch ook de volledige tekst te lezen. Hierbij kunt u gebruik maken van het onderstaande menu:
Het Gerechtshof Amsterdam heeft op 25 januari 2007 de Duisenberg Regeling verbindend verklaard. Dit betekent dat alle aandelenlease cliënten van Dexia of haar voorgangers Legio Lease en Bank Labouchere automatisch aan de Duisenberg Regeling zijn gebonden met uitzondering van de cliënten die vóór 31 juli 2007 zijn 'uitgestapt' uit de Regeling door middel van een zgn. opt out brief. Een cliënt die uitstapt, is niet gebonden aan de Regeling, maar kan hieraan ook geen rechten meer ontlenen. In het uiterste geval zal de door Dexia aan de cliënt te betalen schadevergoeding dan door de rechter moeten vastgesteld. Indien u wilt uitstappen, kunt u gebruik maken van de gratis model opt out brief op deze website. 2. Gevolgen Duisenberg Regeling De Regeling houdt - ten nadele van de cliënten - het volgende in:
Wanneer een cliënt meer dan 1 contract heeft, worden de uitkomsten van de verschillende contracten bij elkaar opgeteld. Als bijvoorbeeld op contract A een uitkering van € 2.000 werd ontvangen en op contract B een restschuld zit van € 5.000, bedraagt het verschil € 3.000. Het bedrag aan kwijtschelding wordt berekend over dit verschil. Bij een kwijtschelding van 2/3de ontvangt deze cliënt dus een kwijtschelding van € 2.000. Het is dus niet zo dat de kwijtschelding per contract plaatsvindt, er wordt gekeken naar het saldo van alle contracten samen. Dit kan betekenen dat u uiteindelijk toch een groot deel van de nog openstaande restschulden aan Dexia zult moeten betalen. De Regeling geldt voor alle contracten De cliënt verliest alle rechten op Dexia ten aanzien van alle leasecontracten, dus ook ten aanzien van contracten waarop de cliënt geen vergoeding/kwijtschelding ontvangt. Zelfs indien u op geen enkel contract een vergoeding ontvangt, verliest u toch al uw rechten. U kunt dus niet per contract accepteren of uitstappen, maar alleen voor het geheel. Volgens opgave van Dexia ontvangt 41% van de cliënten die onder de Duisenberg Regeling vallen (125.000 cliënten op een totaal van 300.000 cliënten) geen enkele vergoeding. Deze mensen verliezen toch al hun rechten conform het bovenstaande. In 50.000 gevallen is sprake van een maximale vergoeding van 10% van de restschuld bij tussentijdse beëindiging van een aflossing- of garantieproduct. In veel gevallen leidt dit feitelijk ook tot géén vergoeding. Een deel van de geleende hoofdsom is op deze producten vaak al afbetaald, terwijl sinds 2004 de aandelenkoersen zich deels hebben hersteld. In veel gevallen zal dus geen sprake (meer) zijn van een restschuld, dus ook niet van enige kwijtschelding/vergoeding. De cliënt verliest ook in dat geval al zijn rechten op Dexia. Dit betekent dat bijna 60% van de cliënten die onder de Regeling valt, in praktijk (nagenoeg) geen vergoeding krijgt, maar wel zijn rechten verliest. Wat houdt de Regeling concreet voor u in? U kunt bij Dexia navraag doen wat de Regeling concreet voor u inhoudt, d.w.z. welk bedrag u terugkrijgt van Dexia en/of welk bedrag u nog moet (bij)betalen aan Dexia. Ook kunt u bij Dexia navragen wat de waarde van uw aandelenlease contract op dit moment is. U kunt deze gegevens ook online opvragen via de website www.dexialease.nl. Wij adviseren u om deze informatie te raadplegen alvorens u een besluit neemt of u zult 'uitstappen' uit de Duisenberg Regeling of niet. Let op: als u niet voor 31 juli 2007 bent uitgestapt, zit u in ieder geval aan de Duisenberg Regeling vast. U kunt daar dan niet meer onderuit. Voor de goede orde merken wij op dat wij natuurlijk niet kunnen instaan voor de juistheid en volledigheid van de informatie die Dexia via haar websites en andere kanalen verstrekt. 3. Wat nu te doen? U staat nu voor een heel belangrijke vraag: gaat u 'uitstappen' uit de Duisenberg Regeling of niet? Hierop is niet meteen een antwoord te geven. Uw besluit zal afhangen van veel verschillende overwegingen: uw persoonlijke overwegingen, de vraag of u niet al eerder afstand heeft gedaan van uw rechten (bijv. via het Dexia Aanbod), uw individuele juridische positie en proceskansen en het financiële belang van uw zaak. Om u te helpen hierin een goede beslissing te maken hebben wij voor u een gratis beslismodule ontwikkeld. Hierin wordt u geholpen om de hiervoor genoemde punten op een rij te zetten. U krijgt dan per punt een indicatie van of uw antwoorden een aanwijzing zijn om de Duisenberg Regeling te accepteren of juist uit te stappen. In sommige gevallen is het antwoord duidelijk:
4. Gevolgen voor individuele procedures Belangrijk is dat door de uitspraak van het Gerechtshof alle lopende procedures tussen Dexia en leasecliënten kunnen worden hervat. Hiervoor is wél vereist dat de leasecliënt tijdig uitstapt uit de Duisenberg Regeling via een opt out brief. Ook is het weer mogelijk om zélf een (nieuwe) procedure tegen Dexia te beginnen. Ook dan moet u een opt out brief versturen. Veel mensen vragen zich ook af of de verbindendverklaring van de Duisenberg Regeling gevolgen heeft voor hun kansen in een bodemprocedure tegen Dexia. Het antwoord daarop is genuanceerd. Formeel gezien heeft het Gerechtshof alleen gekeken naar de redelijkheid van de Regeling als uitkomst van onderhandelingen, waarbij de betrokken partijen 'water in de wijn' hebben gedaan in het licht van (a) hun wens om de lopende procedures te beëindigen en (b) de onzekere uitkomst van deze procedures bij hogere rechters. Het Gerechtshof hanteert hierbij dus een ander toetsingskader dan de rechter die in een bodemprocedure moet oordelen over een zaak tussen een individuele cliënt en Dexia. Deze rechter is volledig vrij in zijn beoordeling; het Gerechtshof heeft dit uitdrukkelijk gezegd in zijn uitspraak. Daarnaast maakt het Hof duidelijk dat zij géén rekening heeft kunnen houden met de individuele omstandigheden van de cliënten. Formeel gezien heeft de beslissing van het Gerechtshof dan ook géén betekenis voor individuele procedures. Dat neemt niet weg, dat het mogelijk is dat (een deel van) de rechters toch op bepaalde punten zal uitgaan van het oordeel van het Gerechtshof. Op sommige punten is dit gunstig voor de cliënten, op andere punten niet. In het voordeel van de cliënten is dat het Hof heeft aangenomen dat Dexia haar cliënten niet voldoende heeft gewezen op het risico dat de cliënt een restschuld kan overhouden en dat Dexia daarvoor aansprakelijk is. In het nadeel van de cliënten is dat het Hof zegt dat cliënten hiervan deels ook zelf een verwijt valt te maken en dat het verlies van inleg níet als schadepost zou kunnen worden aangemerkt, omdat dit zou voortvloeien uit de kredietovereenkomst zélf, en niet uit 'het leasen van effecten'. Over andere grondslagen voor aansprakelijkheid van Dexia zegt het Hof inhoudelijk niets; hij beperkt zich tot de constatering dat de rechtspraak daarvoor nog te onduidelijk zou zijn. Hierbij gaat het dan vooral om (i) ongeldigheid van de leasecontracten omdat Dexia géén vergunning had op grond van de Wet op het Consumentenkrediet (WCK), (ii) ongeldigheid van het leasecontract indien dit tijdig is vernietigd door de echtgenoot of geregistreerd partner, die het contract niet heeft mee getekend en (iii) aansprakelijkheid van Dexia voor misleiding door tussenpersonen. Deze punten liggen dus nog volledig open. Overigens zijn wij van mening dat het oordeel van het Hof dat het verlies van inleg geen schadepost zou zijn en dat het redelijk zou zijn om de cliënt een deel van de restschuld te laten dragen, gebaseerd zijn op een onjuist begrip van de aandelenlease contracten als financieel product en de bijzondere risico's die hieruit voortvloeien. De belangrijkste fout is dat het Hof 'vergeet' dat de rentekosten van de contracten zodanig hoog zijn, dat zelfs bij stijgende beurskoersen de inleg verloren kan gaan. Ook hierover heeft Dexia haar cliënten niet geïnformeerd. Ook op dit punt is naar onze mening sprake van schending van de zorgplicht. Dit volgt ook uit een belangrijke uitspraak van de Commissie van Beroep van het Dutch Securities Institute (DSI), de belangrijkste geschillencommissie op het gebied van klachten van (particuliere) cliënten tegen financiële instellingen over effectendienstverlening. U kunt deze uitspraak hier lezen. Het is duidelijk dat steeds meer Rechtbanken deze uitspraak van de Commissie van Beroep volgen. Volgens deze uitspraak dient de volledige restschuld te worden kwijtgescholden + dient de inleg te worden terugbetaald, verminderd met het bedrag dat verloren zou zijn indien de inleg niet als rente was betaald op het leasecontract, maar deze zélf in een gespreide aandelenportefeuille (de AEX index) was belegd. In veel gevallen leidt dit er toe dat 50% of meer van de inleg ook wordt terugbetaald. Deze schadeberekening is dus aanmerkelijk gunstiger voor cliënten dan de Duisenberg Regeling en de uitspraak van het Hof. Het valt te verwachten dat uiteindelijk de hoogste rechter in Nederland, de Hoge Raad, hierover een knoop zal moeten doorhakken. Wij hebben er nog steeds vertrouwen in dat de Hoge Raad op dit punt uiteindelijk mee zal gaan met de redenering van de Commissie van Beroep, en niet met het Hof Amsterdam. Ondertussen bestaat de mogelijkheid dat sommige (lagere) rechters de uitspraak van het Hof zullen volgen en het verlies van inleg voor rekening van de cliënt zullen laten, tenzij sprake is van ongeldigheid van het leasecontract. De meest kansrijke argumenten voor ongeldigheid zijn tot dusver (i) ontbreken handtekening echtgenoot of geregistreerd partner en (ii) contract in strijd met de Wet op het Consumentenkrediet (WCK). Een beroep op dwaling wordt tot dusver slechts in uitzonderingsgevallen gehonoreerd. Daarbij gaat het vaak om zeer risicovolle constructies, waarbij ook de inleg op het leasecontract met geleend geld is betaald en/of moest worden voldaan door verkoop van andere aandelen uit een effectendepot. Deze zgn. 'depotlease constructies' vallen overigens buiten de Duisenberg Regeling. 5. Samenvatting Het Gerechtshof Amsterdam heeft de Duisenberg Regeling verbindend verklaard. Dit betekent dat deze regeling verplicht geldt voor alle aandelenlease cliënten. De enige manier om dit te voorkomen is door vóór 31 juli 2007 'uit te stappen' door het versturen van een 'opt out brief'. Hierbij kunt u gebruik maken van onze gratis modelbrief. De Duisenberg Regeling houdt in dat u aan al uw betalingsverplichtingen aan Dexia moet voldoen, terwijl u al uw rechten op vernietiging van het leasecontract, terugbetaling van uw inleg en schadevergoeding verliest. U verliest niet alleen uw rechten tegen Dexia, maar ook in belangrijke mate uw rechten tegen de tussenpersoon via wie u het contract heeft gesloten. In ruil hiervoor verleent Dexia in sommige gevallen kwijtschelding van de restschuld. Afhankelijk van het type contract en de vraag of uw echtgenoot of geregistreerd partner, als die niet heeft mee getekend, het contract tijdig heeft vernietigd, bedraagt deze kwijtschelding 10%, 67% of 100% van de restschuld. Alle overige bedragen - zoals de volledige inleg, de eventuele contractuele boete bij tussentijdse beëindiging van het contract en het niet kwijtgescholden gedeelte van de restschuld - dienen volledig en tijdig door de cliënt te worden voldaan. Vaak is dit in één keer, aan het einde van het contract. U kunt via de website www.dexialease.nl nagaan wat de Duisenberg Regeling concreet voor u betekent, d.w.z. welke bedragen u nog moet (bij)betalen aan Dexia of wat u krijgt vergoed. Omdat Dexia uitkomsten van contracten verrekend en de inleg altijd voor rekening van de cliënt blijft, ontvangt bijna 60% van de leasecliënten géén of een lage vergoeding, terwijl deze cliënten wél al hun rechten tegen Dexia en de tussenpersoon verliezen. Voor deze cliënten is het in veel gevallen raadzaam om uit te stappen. Ook wanneer uw schade vooral bestaat uit verlies van inleg, is het vaak raadzaam om uit te stappen, omdat als u dit niet doet, het grootste deel van uw schade niet wordt vergoed. Uitstappen kunt u via de gratis opt out brief. Cliënten die het Dexia Aanbod hebben aanvaard, doen er juist vaak goed aan om níet uit te stappen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden. Deze cliënten hoeven niets te doen, zij zijn automatisch gebonden aan de Duisenberg Regeling als zij niet uitstappen. Vaak is het minder duidelijk. In alle gevallen kunt u gebruik maken van onze gratis beslismodule. Deze helpt u de zaken op een rij te zetten en een verantwoorde beslissing te nemen. Voordeel van de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam is dat het weer mogelijk is om tegen Dexia individuele procedures te voeren. De lopende procedures kunnen worden voortgezet terwijl ook nieuwe procedures kunnen worden gestart, mits de cliënt tijdig is uitgestapt via een opt out brief. Formeel gezien heeft de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam géén betekenis voor de rechtspositie van de individuele leasecliënt. Rechters blijven in bodemprocedures volledig vrij om geschillen tussen Dexia en cliënten naar eigen inzicht te beoordelen. Toch valt niet uit te sluiten dat een deel van de (lagere) rechters de Duisenberg Regeling en de uitspraak van het Hof als uitgangspunt zal nemen. Cliënten doen er dan ook goed aan om naast schending van de zorgplicht aanvullende argumenten en bijzondere omstandigheden aan te voeren. Uiteindelijk zal de hoogste rechter in Nederland, de Hoge Raad, de definitieve beslissing moeten nemen over de belangrijke geschilpunten. Wij hebben er vertrouwen in dat de al eerder bestaande, voor leasecliënten gunstigere uitspraken van de Commissie van Beroep DSI over de schadeberekening en de uitspraken van individuele rechters over de WCK en het ontbreken van de handtekening van de echtgenoot, uiteindelijk door de Hoge Raad zullen worden bekrachtigd. Cliënten die uitstappen maken naar onze mening nog steeds een reële kans op een vergoeding die beter is dan de Duisenberg Regeling. Wel zullen zij langer moeten wachten op een einduitspraak en zij zullen eventuele proceskosten moeten accepteren. Neemt u ook kennis van de Belangrijke informatie hieronder. 6. Let op: belangrijke informatie Met deze tekst proberen wij u vrijblijvend te helpen om een verantwoorde beslissing te nemen over de Duisenberg Regeling. U kunt hiervoor ook gebruik maken van de gratis beslismodule en modelbrieven op deze website. Indien u op de hoogte wilt blijven van de ontwikkelingen in de aandelenlease affaire of overweegt om juridisch advies of rechtshulp in een procedure in te roepen, kunt u zich hiervoor gratis en vrijblijvend aanmelden op deze website. Het gebruik van de informatie op deze website is voor eigen risico. Wij zijn niet aansprakelijk voor enige schade die onverhoopt uit dit gebruik mocht voortvloeien. De informatie op deze website kan niet worden gezien als een persoonlijk juridisch advies. Indien u informatie wenst over uw persoonlijke rechtspositie, dient mede rekening te worden gehouden met uw persoonlijke omstandigheden. U dient zich hiervoor te wenden tot een deskundige adviseur. U kunt zich ook vrijblijvend aanmelden op deze website. Wij zullen u dan binnenkort vrijblijvend informeren over onze acties en dienstverlening voor effectenlease gedupeerden. |
| [Voorwaarden van deze site] |